Fractionnement des rôles de chef de la direction et de président

Traditionnellement, dans les entreprises américaines, la même personne occupe le rôle de président du conseil d'administration et de chef de la direction, bien que cela se déplace progressivement vers le modèle européen. Dans la plupart des entreprises européennes, britanniques et canadiennes, les rôles sont généralement partagés, dans le but d'assurer une meilleure gouvernance de l'entreprise et, à son tour, d'obtenir des rendements plus élevés pour les investisseurs.

La combinaison des rôles a ses avantages, tels que donner au CHEF de la direction de multiples perspectives sur l'entreprise en raison de leurs rôles multiples, et leur donner les moyens d'agir avec détermination. Cependant, cela permet peu de transparence dans les actes du PDG, et en tant que tels leurs actions peuvent passer sans surveillance, il ouvre la voie à des scandales et la corruption.

Selon Ira Millstein, experte en gouvernance d'entreprise, un conseil d'administration effectivement indépendant est la meilleure protection des actionnaires. La séparation des rôles permet au président de vérifier le chef de la direction et, à son tour, la performance globale de l'entreprise, au nom des actionnaires.

La séparation des rôles permet également au PDG et au président de se concentrer sur différents aspects tout aussi vitaux de la performance de l'entreprise.

Nous pensons qu'il s'agit d'une ségrégation appropriée des devoirs. Au fur et à mesure de la croissance d'une entreprise, le chef de la direction peut se concentrer sur l'entreprise et le président du conseil d'administration peut vous aider à faire face aux exigences réglementaires toujours croissantes », a souligné Lino P. Matteo, chef de la direction du cabinet d'experts-comptables Mount Real, basé à Montréal.

En fin de compte, lorsque le président n'occupe pas également le rôle de chef de la direction, il est en mesure de gouverner le conseil d'administration d'une manière plus impartiale, ce qui signifie que les rendements des investisseurs pourraient être plus élevés.

Cependant, une nouvelle enquête menée par trois consultants pour le cabinet international de conseil en gestion Booz Allen Hamilton a révélé que les entreprises qui ont divisé les rôles ont effectivement eu des rendements plus faibles pour les actionnaires, ce qui a conduit certains à repenser la scission PDG-président.

Une enquête menée par Christian et Timbers a montré que 97 % des cadres européens estiment que les rôles devraient être partagés. Toutefois, le rendement des actionnaires a été inférieur de près de 5 % dans les entreprises européennes qui ont mis en œuvre la scission, par rapport aux sociétés qui avaient le même PDG et le même président.

En Amérique, où seulement 20 % des grandes sociétés ouvertes se partagent les rôles, malgré le fait que 86 % des dirigeants sondés par Christian et Timbers estiment que les rôles devraient être partagés, les rendements sont inférieurs de 4 % dans les entreprises dont le président et le chef de la direction sont distincts.

L'une des raisons pour lesquelles ils ont donné pour les rendements plus élevés dans les entreprises avec le même chef de la direction et le président était la fois que le conseil s'engage à s'organiser de cette façon, ils se concentrent moins sur l'évaluation constante de chien de garde de cette personne que de le faire réussir.

Ils ont également souligné que le PDG-président pourrait être en mesure de mieux résister à la pression, surtout lorsque les changements à court terme ne portent pas leurs fruits, que les non-PDG président.

Troisièmement, ils attribuent ces résultats surprenants à un manque d'autorité de la part du chef de la direction. « De toute évidence, un chef de la direction qui n'est pas président est la main engagée du conseil d'administration; un chef qui est également président a beaucoup plus d'influence sur les autres administrateurs », ont-ils noté.

Selon un article paru dans la revue économique McKinsey Quarterly, les Américains ont tendance à considérer le rôle de président avec moins de respect que celui de PDG, en particulier dans les entreprises où les rôles sont partagés.

Par conséquent, ils devraient envisager de remarketing du poste de président comme un cheminement de carrière plus respecté, comme c'est le cas dans les entreprises britanniques, où 95% des entreprises ont des personnes séparées occupant les rôles de PDG et de président. Le remarketing pourrait alors fonctionner comme un moyen de restaurer la confiance dans le paysage américain d'entreprise de plus en plus corrompu.

Peu importe si le chef de la direction est le président du conseil d'administration ou non, il n'y a aucun moyen que l'entreprise puisse réussir à moins que les administrateurs se consacrent à aider le chef de la direction et d'autres cadres supérieurs à maintenir un niveau de rendement supérieur.

Jessica Klein est membre de la « Mount Real Research Team », dont le but est de rechercher et de distribuer des informations commerciales au public virtuel. Elle est une rédactrice pigiste basée à Montréal, Canada, qui aime écrire sur n'importe quoi de la comptabilité aux zèbres.